元宇宙的“是”和“否”
中国航空报讯：6月20日，兰德公司网站发布文章，题为“The Metaverse: What It Is and Is Not”，作者是斯瓦提克乔杜里和蒂莫西马勒。博文指出，在就“元宇宙”的定义达成一致之前，管理技术开发和相关公共政策的努力充其量只能是一团糟。缺乏连贯的定义扼杀了急需讨论的技术发展、机遇和风险。
元宇宙正在迅速扩张，但其含义仍不明朗。在就“元宇宙”的定义达成一致之前，管理技术开发和相关公共政策的努力充其量只能是一团糟。
即使是对文献和社交媒体的简短回顾也表明，“元宇宙”一词已在各种情况下被引用。例如，最近几个月的新闻称，有人在元宇宙结婚，投资公司在元宇宙购买房地产，经理们在元宇宙开会。
仔细观察这些新闻事件会发现两个重要的主题。首先，不同的案例采用了增强现实（AR）、虚拟现实（VR）、NFT和区块链技术的不同组合，并且都将结果称为“元宇宙”。其次，许多元宇宙描述都是从私人公司的角度出发的。
例如，在Meta的声明中，他们将元宇宙定义为“一个你在体验中的具身化互联网，而不仅仅是看着它。”同样，微软将其企业元宇宙描述为“……由数字孪生、模拟环境和混合现实组成”。
尼尔斯蒂芬森在其1992年的科幻小说《雪崩》中创造了“元宇宙”这个词。在这部小说中，“元宇宙”指的是一个基于虚拟现实的数字世界，在这个世界中，真人利用自己的数字化身逃入虚拟世界，避开严峻的现实世界。最近定义元宇宙的尝试可能会与《雪崩》的精神产生共鸣，但它们可能会屈服于组织的目标和动机，如Meta和微软的例子。
风险投资家马修鲍尔提供了另一个广受好评的定义，将元宇宙描述为“一个大规模且可互操作的实时渲染3D虚拟世界网络，可以由实际上无限多的具有个体存在感的用户同步和持续地体验，并且这些用户具有数据的连续性，例如，身份、历史、权利、目的、通信和支付。”
尽管出现了一些共同的主题，例如互操作性和互连性，但仍然缺乏标准、简洁和连贯的定义。事实上，甚至可能缺乏公认的特征或能力。这从本质上扼杀了急需讨论的技术发展、机遇和风险。
除了缺乏核心意义和特征之外，引导技术和支撑技术似乎没有区别。在这种情况下，引导技术是使新产品能够存在的核心技术。相反，支撑技术允许新产品扩展。
这种乱上加乱会使必要的讨论和技术管理进一步复杂化。元宇宙通常被通俗地用作“包罗万象”的术语，指的是AR、VR、数字化身和区块链相关技术的混合体。当前围绕元宇宙的公开讨论将支撑技术、引导技术及其各种衍生技术混为一谈，因此很难围绕该主题推进知情讨论。
支撑元宇宙的相关技术缺乏明确的定义和区别，使围绕维持元宇宙和减轻其潜在不利影响所需的法规和协议的讨论变得复杂。尽管肯定有好处，但鉴于社交媒体、演出平台和其它新兴技术的负面影响，立法者开始考虑监管制度可能是谨慎的，这些制度不仅可以促进创新，还可以保护更广泛的社会免受元宇宙任何潜在的负面影响。
参与式公共讨论对于创新和规范任何新兴技术至关重要。为元宇宙和相关技术制定一个清晰简洁的定义，可能有助于促进利益相关者富有成效的讨论和制定监管备选方案。元宇宙仍处于基础阶段，一个明确的定义可能对构建一个人人都可以安全参与的去中心化元宇宙大有帮助。
