如何看待中国体育在各项目成绩上的现状？

作为问题修改者，在此通过回答，说明一下我修改问题标题的原因，及我对这个问题的看法。

本问题原标题为“中国体育的现状是否令人深感悲哀？”，原问题是一个，若按照一般正常思路回答，只能回答“是”或“不是”的封闭式提问，自带诱导性。另外，悲哀一词有较浓主观色彩，因此，我在看到原问题标题之后，修改为现在的开放式提问。

回到问题本身，我个人认为，题主的看法本身就是片面的。

2018年俄罗斯世界杯举行期间，CCTV-5曾有过一则专题新闻：全世界体育商业化的所有收入，足球一项占了42%，剩下的不到六成里，大头给了篮球和网球，留给其他体育项目的商业化收益空间，可以说很少甚至几乎没有了。

东京奥运会期间，也曾经有和题主心态相似，认为我国在奥运会上的六大传统优势项目（跳水、乒乓球、羽毛球、举重、体操、射击）都是冷门体育项目的知友，提出了下面这个问题：

该知友认为中国队的传统强项作为非热门项目应该取消，把更多的设项留给奥运热门项目。

我当时直接在回答里表示：按照那位题主的奥运会只保留热门奥运项目的逻辑，那么，目前所有的奥运会项目，除了作为奥运会初始基础大项的游泳、田径，其余的项目可以全部取消了。

我之所以没有在那个回答里提及足球、网球，是因为足球、网球都不是以奥运会金牌作为项目最高荣誉，而是分别有世界杯/大满贯这两个独立于奥运会之外荣誉体系。

在我看来，运动项目本身无高低贵贱之分，只是商业化程度高和商业化程度低的区别。

第二条分割线之后，谈一谈我国在几个商业化程度较高的项目上的成绩，以及题主眼中“没意思的项目”的外国参与

不要只盯着国足。不要只盯着国足。不要只盯着国足（重要的事情说三遍）

如果以各单项的历史最佳成绩来看，我国三大球，除了国足，其余的至少都算辉煌过（除国足外历史最佳成绩是这样的）：

女足：世界杯亚军（1999年世界杯）

女篮：奥运会亚军（1992年奥运会）

女排：80年代世界大赛五连冠、2004年雅典奥运会冠军、2016年里约奥运会冠军，等

男排：两次奥运会并列第五

男篮：北京奥运会八强

此外，网球获得了2004年雅典奥运会女双金牌（李婷/孙甜甜）、2008年奥运会女双铜牌（郑洁/晏紫）

奥运会之外，中国80～85一代女网金花里，李娜获得过两次大满贯女单冠军（2011法网、2014年澳网）、两次大满贯女单亚军（2011、2013年两次澳网），郑洁有两次大满贯女单四强，另外，郑洁/晏紫获得过2006年澳网/温网女双冠军。

几位80～85后女网金花的职业生涯最高单打世界排名，李娜是第二，其余几位普遍是16～20之间，哪怕是职业生涯基本专职双打的晏紫，08年北京奥运会前夕为了给中国队争取满额参赛，也曾经打到过单打前40。

关于我国传统优势项目的外国参与，我简单讲讲羽毛球。

2012年伦敦奥运会结束以后，时任国羽总教练李永波曾经在央视采访里说过：“（他认为当时的）中国羽毛球队相对于国外是优势，但不是乒乓球那种绝对优势，而是微弱优势。”

近一两个奥运会周期也有越来越多的选手参与到大赛奖牌争夺中（尤其是女单项目），比如西班牙的马琳、泰国的因达农、印度的内维尔、辛杜，日本以桃田贤斗、山口茜为代表的一众选手等，早已不是伦敦奥运周期及以前中国、韩国、印尼、大马、丹麦等少数几个国家争夺冠军的局面了。

题主修改问题描述之后，更新：

一个不算冷也不算热的知识：乒乓球、羽毛球、跳水、体操等中国队在奥运会上的传统强项，在1984年中国重新参与奥运会之前，也是西方国家的强项。

中国队之所以逐步取得在这六个项目上的优势，最主要是利用了亚洲人更擅长侧重于技巧的项目这一点。

国际奥委会以及各单项体育联合会，为了各项目的全面发展，可以通过限制报名单项数量（如举重）、限制单项参赛人数（如乒乓球、羽毛球）等手段，避免中国队垄断金牌/奖牌，但绝对不会随意取消现有奥运会项目。

甚至，以体操为例，假如奥运会取消体操，首先站出来反对的，肯定不是我国，而是俄罗斯、白俄罗斯等国家。

我在原回答里已经说过，2018年央五曾经有过相关专题新闻，表明全世界体育商业化收入，足球一项占了42%，剩下的不到六成里，大头给到了篮球和网球，留给其他项目商业化收入的空间很少，甚至几乎没有了。

在足球、篮球、网球这三个体育项目占据了世界体育商业化收入绝大部分，且足球、网球都有独立于奥运会之外的赛事、荣誉体系的情况下，奥运会实际上就是给了商业化程度不高的体育项目一个竞技的平台。

同样，我在原回答里也说了，如果以历史最佳成绩看，我国的在商业化程度最高的体育项目上，各单项除了男足，也都辉煌过。